¿Cloud va ligado a externalizar?

Leo con interés personal el último número de Boletic. En concreto los artículos relacionados con cloud, a ver si saco alguna conclusión útil. Evidentemente si que extraigo algunas. Pero lo siento, no pretendo hacer un resumen del tema, ya que para no caer en equívocos, lo mejor es acudir a las fuentes. Lo que voy a intentar es resaltar algunas de las inquietudes que me han asaltado al leer los artículos contenidos en el número enlazado.

Entrando en materia: todos los artículos muestran cierta concordancia en aceptar cloud como el nuevo camino a seguir. Parece que el nuevo paradigma basado en compartir, flexibilidad, utilizar recursos ociosos, .. nos ha robado el corazón. Aunque nunca hay que olvidar que, en palabras de Raquel Poncela, "cloud es dar respuesta a la necesidad de ofrecer servicios compartidos e infraestructuras consolidadas, y por ende, a un problema de gobernanza de los servicios que deriva en la necesidad de un nuevo modelo organizativo. Y cloud, en este sentido, no es la única vía para lograr nuestro objetivo. Es un modelo válido a considerar, pero existen otros modelos que han dado resultado en casos de éxito".

Si que es cierto que en este nuevo modelo existen todavía algunas incertidumbres como son, principalmente y a mi mod de ver:

• relacionadas con la contratación
• el pago por uso
• la flexibilidad creciente o decreciente reflejada en el contrato
• la duración de la relación contractual, más allá del 2+2
• la asignación presupuestaria utilizada (gasto corrientes) para hacer frente a los pagos es de crecimiento negativo (por utilizar lenguaje positivo) en la mayoría de las unidades
• fomentar la alternancia real de proveedores que incremente y habilite la verdadera competencia, para lo cual hay que avanzar en estándares que cubran los sistemas de información, desde el hardware hasta las aplicaciones pasando por todos los servicios intermedios (seguridad, acceso a servicios horizontales -correo, DNS, ...) minimizando el coste de las migraciones
• que el mercado realmente oferte modelos de cloud para determinados servicios como son bases de datos, data warehouse, gestor documentales, ... obviando al centro gestor de la preocupación de la tecnología concreta e incluso de la adquisición de licencias
• temas relacionados con la protección de datos y el lugar real de residencia de los mismos

Pero lo que de verdad me asalta es la relación entre cloud y externalización. Si cloud es el modelo óptimo a seguir y la externalización es la única forma de tener servicios TIC, cloud y externalización van de la mano de forma inexorable. Y yo creo que existen otros modelos alternativos. Incluso partiendo de la base que ciertos campos de las TIC pueden verse como 'utilities' (como el servicio de electricidad o el de limpieza), creo que existen otras formas de proprocionar servicios TIC, o al menos, las Administraciones Públicas, y por ende los que trabajamos en ella, tenemos cierta responabilidad sobre los servicios que contrata.

En el artículo "Reflexiones sobre el uso del CLOUD en las Administraciones Públicas", escrito José Luis Gil podemos leer:

"No cabe duda que el futuro de los servicios TIC está en la externalización. Hoy no nos extraña que la limpieza en nuestras oficinas la realicen personas de una contrata. Cuando llegamos al trabajo saludamos a un vigilante jurado que también está bajo un contrato de servicios. Si esto es así ¿porque nos escandalizamos cuando se habla dela externalización de los servicios TIC en las administraciones públicas?. Sin querer universalizar esta opinión, parece evidente que a pesar de que en algunos centros se pueden presentar graves dificultades para aplicar esta doctrina, en la mayoría. de los casos es una solución perfectamente viable."

 Yo me pregunto por qué no cabe duda. Y posteriormente, cuando argumenta el por qué de esa afirmación (fundamentalmente motivaciones económicas) intentaré exponer mis argumentos. Pero antes de entrar en ello, y en un tono más filosófico, todos podemos estar de acuerdo en que un Estado tiene ciertos servicios que no pueden ser externalizados. Hasta el gran maestro de la liberalización Milton Friedman admitía que la justicia y los cuerpos de seguridad del estado (o al menos el ejercito) no debía ser privatizado (por cierto, ni en sueños podía imaginarse el grado de privatización de las últimas guerras de la Casa Blanca). Luego podemos entrar a valorar si la sanidad, el suministro de agua, la educación, la banca, las telecomunicaciones, el transporte ferroviario, ... pueden soportar ciertos grados de privatización. Parece que en las TICs no hay discusión. Hay que externalizar.

Pero si eso es así, se me ocurren dos objecciones:

• si de lo que se trata es de externalizar, no tiene sentido tener (tantos) profesionales TICs dentro de las administraciones públicas tal y como no tiene sentido tener profesionales de la limpieza, o del suministro electríco cuando lo que hago es externalizar el servicio. Para contratar y controlar no hace falta conocer la tecnología. Quizá si en medio plazo, pero a largo plazo no tiene sentido, como no lo tiene el tener profesionales de la impresión a causa de que la administración emite publicaciones impresas. Con esto no quiero decir que como TIC me resisto a la privatización de mi negociado ya que eso implica la desaparición de mis competencias. Lo que quiero resaltar que cuando se habla de externalización nunca se habla de la supresión de cuerpos TIC como parte dle discruso. Antes al contrario. Incluso en el artículo en cuestión se mantiene que "El uso de nuevas tecnologías no va a dejar sin trabajo a los profesionales TIC en la Administración, sino que más bien al contrario, amplía las actividades a desarrollar." Y les encuentra dedicación: "en control de la calidad de la prestación de los servicios, diseño de nuevos servicios, adaptaciónde la oferta real de servicios a las necesidades de la Administración" Lo siento pero para eso no es necesario ningún TIC. Además, si al final no se reduce plantilla (supongo que se refiere a niveles TIC de gradio medio/alto -A1 y ciertos A2-, que por otra parte ya casi son los únicos perfiles TICs que van quedando), ¿qué sentido tiene externalizar y descapitalizar la organización? ¿Sólo por los ahorros en gastos de explotación hay que dedicar a los TIC a otros menesteres? Luego entramos en ello. Además, no podemos decir que los TIC nos quedaremos analizando procesos, reorganizando administrativamente, ... Reitero mi propuesta: para eso no son necesarios los TIC. O dicho de otra forma, no somos los únicos que lo podemos hacer.
• pero además existe cierta responsabilidad en las administraciones públicas cuando externaliza nservicios. Siguiendo los ejemplos del artículo. ¿A nadie le importa las jornadas interminables del personal de seguridad?, ¿o los convenios del sector de la limpieza?, ¿o las prácticas abusivas de subcontratación de los prestadores de servicios TIC?, ¿si pagan las horas extras o las intervenciones nocturnas?, ¿sólo nos importan sus condiciones cuando convocan una huelga y dejan de prestar el servicio que habíamos contratado? Yo creo que en el ahorro directo en la prestación de un servicio no puede estar toda la explicación para la adopción de un modelo y que las Administraciones Públicas deben velar por la sociedad que fomentan y ayudan a construir con sus políticas de contratación. Dicho de otra forma: si la externalización de los servicios TIC lleva a la depauperación de las condiciones de trabajo de los profesionales TIC del sector privado, lo que ganan las administraciones públicas en ahorro de costes lo pierde al construir una sociedad donde sólo se puede malvivir.  

Y entrando ya en el tema de los costes, que parece ser el mantra que repetido una y otra vez nos hace caer en la externalización. Parece claro que el contar con centros de proceso de datos de gran tamaño asegura unas economías de escala que minimizan el coste de los servicios. Eso no tiene discusión. Pero yo dudo que la única forma de conseguirlo sea acudir al mercado privado. También existe la posibilidad de habilitar grandes centros de proceso de datos propiedad y operado por personal de las administraciones públicas.Tendríamos las mismas economías de escala y por tanto el ahorro sería el mismo. ¿O no?

Se puede argüir que para ciertos servicios TIC muy estandarizados, rodados y que no proporcionan más valor añadido que el propio servicio no existe otra alternativa que la externalización. Por coste, por servicio, por flexibilidad, por tranquilidad, ... Y ejemplos de ese estilo los encontramos todos los días (BBVA y Google). En estos casos parece sencillo hacer las cuentas del coste interno y del coste de externalización. Pero incluso sin acudir a las anteriores objecciones expuestas, también podemos incorporar nuevos puntos de vista. No podemos seguir en el ¡Qué inventen ellos! unamuniano. La administración tiene también la responsabilidad de fomentar/auspiciar nuevos productos que reviertan en el mercado nacional o internacional.  Por poner un ejemplo asociado al caso del correo: ¿cuanto costaría esa misma plataforma de correo para todos esos usuarios basándonos en productos de software libre que además pueden ser evolucionados hasta conseguir un producto exportable que pueda competir en el mercado internacional y que  por añadidura dan empleo local? Por decirlo de otra forma, ¿no puede ser la Administración Pública impulsora de soluciones como ATMAIL?

Volviendo al tema de las economías de escala, los costes y la igualdad de los gastos que se producirían al comparar el coste de externalizar las TIC con la puesta en marcha de un gran centro de proceso de datos propiedad de la Administración Pública. Es cierto que la experiencia nos demuestra que puede que esa igualdad de costes no sea real, ya que tristemente en la administración pública la renovación tecnológica de los trabajadores no tiene los mismos éxitos que en la industria privada (por muchas razones y la principal es que en la privada se acude profusamente al despido y contratación de nuevos, más jóvenes y baratos trabajadores como forma de recapitalización tecnológica). Además, la eficacia, la eficiencia y la competitividad en unidades de la administración va decreciendo con el paso del tiempo. 

Pero esos datos empíricos (árboles) no nos deben dejar de ver el bosque. Puede que lo que se pierda por un lado se gane por el otro (mejores condicionales laborales, implicación de los trabajadores en un proyecto que construye estado, orgullo de prestar servicios a la sociedad, ...). Además, no hay que perder de vista que en el entorno privado los empresarios tienen como objetivo la maximización económica de la plusvalia obtenida a los trabajadores. Y la adminsitración puede prescinidir de ese objetivo. 

Luego, lo que tenemos que hacer desde las unidades TIC es que partiendo de una igualdad de condiciones en el coste del servicio (supongamos que los supuestos costes laborales superiores de la administración -habría que incluir los costes de  toda la empresa privada, incluyendo comerciales, preventas, directivos, ..- se igualen con el coste del servicio a ofrecer por la empresa privada debido a la no necesidad de generar una plusvalía por parte de la Administración Pública), analizar por qué no conseguimos ese nivel de competitividad a largo plazo. Por qué las organizaciones se 'desmoralizan' generando individuos no útiles laboralmente hablando. En la amenaza del despido no puede estar toda la explicación. Tenemos que aprender de los métodos de reorganización de las empresas privadas, de renovación tecnológica, de implicación con el proyecto final, de negociación con proveedores, de gestión del presupuesto, de programación de inversiones, de instauración de nuevos niveles directivos como el director económico financiero o el CIO, ... E incluso acudir a otras formas de relación laboral basadas en personal laboral dedicado a proyectos concretos. 

En resumen, que el empresario ofrezca el servicio más barato no puede ser una excusa para no analizar el por qué y tampoco para obviar la responsabilidad que la administración tiene en cuanto a las personas que trabajan indirectamente para proporcionarles servicio.

Por cierto, y por último, en el artículo "Cloud Computing y la Administración Pública" de Manuel Martinez se puede leer: "También hay que destacar los esfuerzos que se hacen para evitar redundancias por medio de la transferencia de aplicaciones. En Interior, por ejemplo, estamos instalando una aplicación de concursos de traslados de Educación, una gestión de  publicaciones de Justicia y hemos cedido a un par de ministerios nuestro sistema de gestión de vacaciones, permisos y licencias, etc. [..] Ministerio del Interior, aunque con diferencias entre sus unidades, estamos en condiciones de ofrecer servicios de cloud computing en forma IaaS desde hace bastante tiempo" y yo me pregunto: ¿y por qué no pueden ofrecer ese mismo servicio de cloud a otros Ministerios?, ¿qué es lo que hace falta?:

• legislación
• asumpción de SLAs
• confianza en los servicios prestados por otra unidad
• poder ser responsable ante el superior de cada unidad TIC de los servicios prestados y no depender de otros externos
• estabilidad presupuestaria que asegure que la prestación de esos servicios a otras unidades no se va a interrumpir

 Pues en esas tareas tendremos que trabajar. En conseguir unidades TIC más interrelacionadas y desterrar esos reinos de taifas donde nos sentimos más cómodos (tanto contratando como inventando la rueda cada día y sintiéndos los únicos portadores de la llama sagrada).